Archives de l’auteur : marionbellissime

Bilan du séminaire, saison 2 : place à la fiction !

Cette année, le séminaire a fait la part belle à la fiction – faut-il y voir un paradoxe ?

Liza Méry et Pierre Cuvelier ont tous deux abordé les textes antiques (Tite-Live d’une part et Diodore de Sicile d’autre part) en recourant à des outils ou des notions modernes. Sans tomber jamais dans l’anachronisme, L. Méry a montré que le cinéma permettait de faire résonner autrement le texte des historiens, tandis que P. Cuvelier a relu Diodore sous l’angle de la fiction de l’exotisme. Dans les deux cas, l’ekphrasis était au cœur de l’exposé, et la richesse constructive de ce procédé rhétorique montre bien que les historiens sont tout autant maître du temps que maîtres des mots.

Fiction aussi dans la communication d’Olivier Devillers, mais fiction cette fois essentielle au personnage de Tibère, sans cesse simulant et dissimulant, et contre laquelle un historien comme Tacite doit mettre en place des stratégies d’écriture proprement contre-fictionnelles.

Fiction encore, si l’on peut dire, qu’un texte édité, résultat d’hypothèses toujours plus fondées, comme nous l’a rappelé Charles Guittard dans une intervention centrée sur Tite-Live. Le philologue doit par ailleurs penser comme l’historien et interroger tous les champs de l’historiographie pour s’approcher au mieux du texte original.

C’est de fiction aussi dont nous a parlé Gilles Van Heems à travers le personnage de Publicola (chez Tite-Live, Denys d’Halicarnasse, Plutarque), évoquant d’abord le roman national construit par les Romains en quête d’identité, et réhabilitant ensuite des textes jugés peu fiables, grâce au recours à l’archéologie. La question de l’impossibilité de textes littéraires à penser d’autres formes de royauté que la monarchie hellénistique a permis aussi de voir comment Rome avait fondé son histoire sur une dichotomie politique monarchie/démocratie de fiction, alors que plusieurs indices révèlent une réalité politique plus souple et plus complexe.

Continuons avec la marge de fiction utilisée par l’historien, présentée par Antoine Jayat, dont la communication était centrée sur la figure de César orateur politique chez Cassius Dion. À rebours de la tradition décrivant César comme un orateur hors pair, Dion a montré un personnage incapable de jouer avec les codes dans un discours politique. Cet écart historique lui permet de mettre en exergue – par anticipation – l’échec du dictateur, dans un discours contre-performatif mais plein de sens.

De la fiction au mythe, enfin, il n’y a qu’un pas : c’était le mythe qui constituait le cœur de la dernière intervention de l’année, animée par Dominique Barcat. Celle-ci nous a montré que le choix du mythe, dans l’écriture de l’épisode des hommes de bronze en Égypte chez Hérodote, et la distorsion de la réalité relevait d’une stratégie historiographique pour créer un marqueur chronologique à l’entame du récit consacré à l’Égypte des Grecs.

Quoique paradoxal de prime abord, l’aspect fictionnel de l’historiographie est bien établi et semble même très fécond, et nous avons avancé dans notre quête d’une définition de l’historiographie antique. C’est sur ces belles histoires que nous vous souhaitons un bel été et nous vous donnons rendez-vous à la rentrée pour une nouvelle année, dont le format sera un peu différent. Nous organiserons une séance de séminaire tous les deux mois à Paris (à l’ENS sans doute, en octobre, décembre, février et avril – programme à venir) et nous finirons en beauté à Lyon avec une journée d’étude à la fin du printemps (date et programme à venir). À bientôt !

Séance 3 (décembre 2016) : texte de la communication d’A. Jayat

Voici le texte de la deuxième séance lyonnaise (la séance doctorale), qui a eu lieu le 13 décembre 2016. L’orateur était Antoine Jayat, doctorant à l’Université de Bordeaux (thèse sous la direction de V. Fromentin, Bordeaux, et de E. Bertrand, Le Mans) et son répondant Stavroula Kefallonitis, de l’Université de Saint-Étienne. Continuer la lecture

Bilan de l’année 2015-2016

En attendant le programme de la saison 2 (en cours d’élaboration), voici un bilan succinct de la première année du séminaire Historiographies antiques.

La première séance s’intéressait aux divers éléments d’une reconstruction historiographique, exemple de Tite-Live à l’appui. À travers l’analyse de l’épisode du serment de lin des Samnites, Mathilde Simon a rappelé qu’une narration historiographique pouvait être tout à la fois un assemblage de sources hétéroclites et une mise en œuvre de leçons de rhétorique, biaisées par des choix idéologiques. La séance suivante portait sur un autre aspect majeur de la narration de l’histoire, les paroles rapportées. Isabelle Cogitore et Louis Autin ont minutieusement présenté et analysé les prises de parole féminines dans les Annales de Tacite, pour montrer que la forme de la parole était tout autant, voire davantage, signifiante que la parole elle-même. La séance 3 était consacrée à la présentation des travaux d’un doctorant, en l’occurrence Georges Vassiliades. Celui-ci a abordé, à travers la question de la position politique de Salluste, la difficulté d’écrire l’histoire à Rome en période de guerre civile, notamment sous le second Triumvirat.  Début janvier, Clément Chillet a détaillé le processus de construction d’un stéréotype, en prenant l’exemple de Mécène, personnage historique malmené par certaines sources, ici Sénèque. Lors de la séance suivante, Mario Bauman a montré comment les répétitions chez Diodore de Sicile à propos des peuples d’Arabie contribuent aussi bien à appréhender l’autre dans sa différence qu’à souligner la structure de l’oeuvre tout entière. Enfin, Estelle Oudot a analysé comment Aristide, dans son Panathénaïque, réinterprétait l’histoire d’Athènes pour faire son éloge, en effaçant notamment toute action violente de sa part (le texte de l’intervention sera bientôt en ligne).

La communication de Marie Ledentu, initialement prévue en mars 2016, a été reportée à l’année 2016-2017. Le programme complet sera bientôt disponible.

D’ici-là, nous vous souhaitons un bel été !

Séance du 5 janvier 2016 : C. Chillet, « Le Mécène de Sénèque ou la déconstruction d’un exemplum philosophique »

Voici le texte de la deuxième séance lyonnaise du séminaire, qui a eu lieu le mardi 5 janvier 2016.

L’orateur était C. Chillet, membre de l’École Française de Rome. Sa répondante était A. Cartoux, doctorante à l’Université Lyon 3. Continuer la lecture

Séance du 5 janvier 2016

Bonjour à tous et bonne année !

Nous espérons que cette nouvelle année sera riche et instructive, et qu’elle vous apportera beaucoup de bonheur.

Nous aurons le plaisir de nous retrouver le mardi 5 janvier 2016, de 14h à 16h en salle Reinach (MOM) pour une nouvelle séance lyonnaise. Nous écouterons Clément Chillet (École Française de Rome), à propos de Mécène : « Le Mécène de Sénèque ou la déconstruction d’un exemplum philosophique ».

La discussion sera ouverte par Aliénor Cartoux, doctorante à Lyon 3 (« Auguste, la religion et le pouvoir au miroir des poètes augustéens »).

Un goûter est prévu pour poursuivre les débats de manière plus informelle !

À bientôt !